23 mar. 2019

Miren Etxezarreta: “Nos quieren hacer creer que no se pueden salvar las pensiones públicas”



Doctora en Economía por la Universidad Autónoma de Barcelona y la London School of Economics, ha dado conferencias en las universidades de medio mundo. Hoy, gracias a la Fundación CajaCanariasMiren Etxezarreta (Ordicia, 1936) diserta en el Foro Enciende la Tierra (Espacio Cultural CajaCanarias de Santa Cruz de Tenerife, 20.00 horas) sobre la evolución del capitalismo.
-¿Qué espera de la cita de hoy en CajaCanarias?
“Será interesantísima. Me parece fantástica, y enriquecedora para la Isla”.
-Hace 10 años seguía preguntándose sobre por qué había ricos y pobres. ¿Ha llegado a una conclusión?
“Sí, hace tiempo. Hay ricos y hay pobres porque los ricos han conseguido hacerse con el dominio de las fuentes de riqueza, han absorbido la riqueza que producen los trabajadores, y además tienen toda la capacidad para tomar las decisiones que les convienen”.
-¿Les beneficia a los ricos la revolución tecnológica actual?
“Por supuesto. Es que la hacen ellos. La tecnología es producida por aquellos que dominan el capital y que buscan cómo aumentar sus beneficios. No es una tecnología socialmente elaborada”.
-¿Pero el avance tecnológico no democratiza, como, por ejemplo, el acceso a la información que supone Internet?
“No lo veo así. Efectivamente, tienen algo de eso, porque si no, usted y yo no tendríamos un teléfono móvil a nuestro lado ahora mismo. Nos son parcialmente útiles, pero no los hemos inventado nosotros. Internet es un aparato militar asumido por los propietarios del capital, o sea Facebook, Google y demás”.
-¿Me pone otro ejemplo?
“El automóvil. ¿Cuánto tiempo se dedica a vender automóviles y cuánto a garantizar la seguridad de los mismos? Si la seguridad fuera la clave, el automóvil sería muy distinto. Es un error pensar que la tecnología es neutra”.
-Atractiva sí la venden…
“Claro, pero es para que la usemos, no para que la controlemos. Utilizamos lo que les permite que nos controlen. No estoy en contra de la tecnología, pero la actual no tiene un origen social ni la sociedad la controla”.
-Tiene dicho que las alternativas al capitalismo han fracasado: ¿la causa fue económica?
“Fracasó porque el enemigo es muy fuerte. El capitalismo tiene un enorme poder y las clases trabajadoras no nos hemos organizado lo suficiente. El poder del capital consigue diluir la resistencia, a pesar de que hoy en día hay una resistencia enorme. Piense en el brexit o en los que han votado a Donald Trump, pero también en los ancianos que en España luchan por las pensiones. Sin embargo, el poder tiene la suficiente fuerza para ignorarles y destruirles”.
-¿El instinto de superación humano impulsa al capitalismo, o este se beneficia de aquel?
“Se beneficia. Piense en los 5.500 millones de personas que pasan hambre en el mundo. ¿Qué impulso de superación les queda? Y a nosotros mismos, porque consumir no es superarse, no es desarrollar nuestro espíritu”.
-¿El marxismo sigue vivo?
“Para mí sí, porque es el mejor instrumento de análisis que tenemos para entender la sociedad actual. Otra cosa es que ciertos añadidos, como la Unión Soviética, no salieran bien, pero tampoco sale bien el capitalismo, que es terrible. Mire los desahucios, por ejemplo”.
-¿Es interesada la deriva actual de las pensiones?
“Abiertamente. El capitalismo financiero internacional tiene todo el interés en que creamos que no hay posibilidades de salvar las pensiones”.
-Para vendernos los fondos de pensiones privados, entiendo.
“Exactamente”.
-¿No oyó a un presidente del Gobierno de España recomendar los fondos privados?
“¿Usted cree que los presidentes del Gobierno de España piensan en el bienestar de los españoles, del colectivo? Yo pienso que no, que en muchos casos no. Que el Estado tiene una doble función: la de acumulación, porque ayuda al capital a acumular; y la de legitimación, que se basa en convencer a la gente de que lo pasa es lo normal, cuando no lo es”.

22 mar. 2019

La Wikipedia se apaga y PornHub, Twitch y Reddit protestan contra la nueva directiva de copyright europea

En Europa, el Internet como lo conocemos se encuentra en peligrode cambiar radicalmente gracias a la nueva propuesta de directiva de copyright, específicamente los artículos 11 y 13 de la misma, que no solo afectarán a grandes empresas, sino a creadores y usuarios.
A pesar de haber sido rechazados temporalmente, esto solo sirvió para ganar tiempo, y de hecho, la propuesta sigue viva y con mayor fuerza que nunca, por ello, grandes nombres de la web se han sumado a la lucha en su contra, así como YouTube lleva tiempo haciéndole la guerra, ahora son sitios como la Wikipedia, PornHub, Twitch y Reddit quienes se unen a la campaña.
El Artículo 11 permitiría a los editores de contenido y medios cobrar a las plataformas que enlacen sus historias ("impuesto al enlace"), algo que según Google, podría cuasar que los medios que aparecen en su buscador pierdan hasta el 45% de su tráfico.
El Artículo 13, hace que las plataformas sean legalmente responsables de que los usuarios carguen material con derechos de autor ("filtro de carga"), lo que obligaría a plataformas como YouTube a filtrar muchísimo contenido en Europa para no arriesgarse a violar derechos de autor.
Do you know about Article 13? It's a proposed EU copyright rule that forces platforms to police all uploads just to be safe. You can help stop this from becoming reality. Find out how at http://fixcopyright.wikimedia.org 
1.421 personas están hablando de esto

"Es nuestra última oportunidad"

Ese es el encabezado de la Wikipedia alemana en estos momentos. Si navegas desde Europa, es posible que te encuentres con este mensaje en algún momento durante los próximos días, puesto que para protestar los artículos 11 y 13, Wikipedia estará temporalmente offline en la UE.
La Fundación Wikimedia ha emitido un comunicado rechazando la directiva y alentando a los europeos a contactar a los parlamentarios antes del 26 de marzo:
El 26 de marzo, el Parlamento de la UE votará para aprobar o rechazar el texto final de la Directiva de la UE sobre derechos de autor. A pesar de algunos esfuerzos muy reales para que esta directiva funcione, la Fundación Wikimedia no puede apoyarla tal como está.
Aunque hay importantes logros para la comunidad abierta en el texto actual, la inclusión de los artículos 11 y 13 perjudicará la manera en que la gente encuentra y comparte información en línea.
#SaveYourInternet
Pornhub Save Internet
Sitios como Twitch y PornHub han decidido incluir banners en la cabecera de sus páginas bajo el hashtag #SaveYourInternet. En Twitch explican en su mensaje que el artículo 13 es una mala reforma de los derechos de autor porque podría limitar el contenido que tú y tus comunidades crean y comparten en Twitch. En PornHub han sido más simples: "El porno bloqueado apesta".
Twitch Save Internet
Actualmente, en Reddit, si eres un usuario europeo e intentas subir cualquier tipo de contenido al sitio, verás un mensaje emergente con una advertencia de error "Copyright no detectado". Aunque es un mensaje "falso" de momento, es un ejemplo de cómo se vería Reddit para los habitantes de la EU si la directiva es aprobada:
Reddit Saveyourinternet
No podemos publicar tu enlace o contenido multimedia a menos que verifiques que posees los derechos de autor. Y, si solo eres un creador pequeño y no un gran conglomerado, buena suerte con ello.
ES BROMA (tus posts están bien). Pero no estaremos bromeando si la nueva directiva de copyright europea es aprobada por el Parlamento.
Los tres mensajes dirigen a los usuarios al sitio pledge2019 desde el que te ayudan a encontrar a tus representantes para que se comprometan a votar en contra del artículo 13. Además de esto, en Change.org, la petición ya ha sido firmada más de cinco millones de veces, pero es mucho más importante contactar a los parlamentarios.

Aún se puede acabar con la directiva o hacer cambios sobre ella y sus artículos, el momento clave del voto del Parlamento puede darse entre el 25 y el 28 de marzo, o incluso entre el 15 y 18 de abril, apenas a un mes de las elecciones.

21 mar. 2019

El despido durante la baja médica ya es despido nulo

Como ya sucediera con el caso de los interinos, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha vuelto a poner en evidencia la legislación laboral española. En esta ocasión, el juzgado de lo Social número 33 de Barcelona ha declarado nulo un despido que se produjo durante la incapacidad temporal de un trabajador (baja médica) siguiendo la resolución del tribunal europeo.

Se trata de un caso que marca precedente ya que, de no ser por la intervención de Europa, dicho despido hubiese sido improcedente en lugar de nulo.

DIFERENCIAS ENTRE DESPIDO IMPROCEDENTE Y NULO
Juristas Laboralistas señalan que la improcedencia de un despido y el despido nulo son radicalmente diferentes. Cuando el órgano judicial declara improcedente un despido, lo hace alegando que no hubo motivo para practicarlo, o que la decisión extintiva carece de los mínimos requisitos exigibles por la Ley. Frente a ello se alza la declaración de nulidad, que se basa en que el despido se practicó vulnerando derechos fundamentales y libertades públicas, que ampara nuestra constitución.

Así pues, y es lo más relevante, son las consecuencias de tal declaración. En este sentido, si se declara la improcedencia del despido, o despido improcedente, la empresa deberá optar por readmitir al trabajador o indemnizarlo en la cuantía correspondiente al despido improcedente. Sin embargo, si se declara el despido nulo, la empresa no puede optar, por lo que deberá reincorporar al trabajador en su puesto de trabajo y abonándole los salarios de tramitación. Y estos no son más que los dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la fecha en la que se notifique la sentencia. Por ello, los salarios de tramitación suelen ser bastante más elevados que cualquier indemnización.

Una vez visto lo anterior, y entrando a analizar la sentencia del Juzgado de lo Social nº 33 de Barcelona, de 23 de diciembre de 2016, en la que se enjuicia el despido de un cocinero accidentado de un conocido hotel. El origen de todo fue el accidente laboral sufrido por el citado trabajador, al resbalar, caerse y fracturarse varios huesos durante su jornada laboral. Tras varias semanas en situación de incapacidad temporal, la empresa notifica al trabajador su despido disciplinario, alegando “no haber alcanzado las expectativas establecidas por la empresa ni el rendimiento que la empresa considera adecuado o idóneo para el desempeño de sus tareas en su puesto de trabajo”.

UNA SENTENCIA QUE MARCA PRECEDENTES
Pues bien, la novedad reside en que esta sentencia considera que el hecho de despedir al trabajador en situación de incapacidad temporal (baja médica) no es improcedente, sino nulo. Por ello, el trabajador ha de ser reincorporado en la empresa, con idénticas condiciones de trabajo y el abono de los salarios de tramitación en caso de estimarse el despido nulo. Esta sentencia, a pesar de haberse dictado por un Juzgado de primera instancia, sienta antecedentes en tanto las cuestiones prejudiciales emitidas por el Tribunal de Justicia Europeo han sido las determinantes en gran medida para obtener esta sentencia.

Es necesario tener en cuenta que, el Juez de primera instancia llega a la conclusión de que existe nulidad (despido realizado vulnerando Derechos constitucionales; en este caso al derecho a la integridad física y a la salud), en tanto se discrimina al trabajador por su condición de “discapacitado”, un concepto que ya el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha calificado como aquel trabajador en situación de incapacidad temporal que presenta un carácter duradero de su incapacidad en la fecha del despido. Precisamente ese es el concepto que el citado Tribunal utiliza como discapacidad a los efectos de calificar el despido como discriminatorio, y que por otro lado ya recogen la Directiva Europea 2000/78, C335/11 y C-337.

Por ello, los despidos practicados sobre trabajadores en situación de incapacidad temporal, que previsiblemente se alarguen en el tiempo, y que puedan ser considerados como discapacitados, cuentan ya con una protección contra el despido mucho mayor que la que la actual doctrina jurisprudencial española le venía garantizando, en la que exclusivamente se estimaba la improcedencia del despido en caso de probarse que el motivo real de éste, era la situación de enfermedad.

20 mar. 2019

Las futbolistas de élite llenan el Wanda (60.000 espectadores) pero no llegan a fin de mes

Las más de 60.000 personas que este fin de semana abarrotaron el Wanda Metropolitano para ver un partido de la liga femenina de fútbol entre el Atlético de Madrid y el Barcelona, hicieron historia. Es la primera vez que tal cantidad de aficionados se reúnen en un mismo estadio para contemplar un partido de fútbol de la liga femenina. Sin embargo pocos de ellos eran conscientes de que contemplaban un evento en el que gran parte de sus protagonistas no tienen ningún derecho laboral reconocido. Ni siquiera, en muchas ocasiones, un sueldo digno garantizado.

Según estimaciones del sindicato AFE (Asociación de Futbolistas Españoles), un 49% de las mujeres futbolistas de élite no cobran un sueldo y otro 31% cobran menos de 500 euros al mes. Esta discriminación, explican las expertas, se debe a que no existe un convenio colectivo que regule su participación ni sus derechos en el mundo del deporte.

Si bien existe un convenio colectivo firmado en 2015 que regula la "actividad del fútbol profesional", éste sólo se aplica al fútbol  masculino de primera y segunda división, pero no a los equipos femeninos de élite. El documento regula, entre otras cosas, los sueldos mínimos (6.500 euros mensuales para los jugadores de primera división y unos 4.000 para los de segunda, que se actualizarán con el IPC año tras año), las primas por partido, las jornada laboral, las vacaciones y las bajas por lesiones. A pesar de que la ley de Igualdad en su artículo 29 consagra el principio de igualdad real y efectiva entre mujeres y hombres en el deporte, la realidad es que las mujeres que se dedican a los deportes de élite no tienen reconocidos los mismos derechos al no ser consideradas como profesionales.

Por ello, desde hace algo más de un año, se está negociando un convenio colectivo específico para las mujeres en el fútbol profesional, que, aunque ha conseguido algunos avances, sigue con bloqueos que  por ahora parecen insalvables. Entre ellos, la exigencia de los sindicatos de que los derechos que se negocien tengan carácter retroactivo. Según fuentes de la AFE, al principio de las negociaciones se pidió que esta retroactividad fuera desde el inicio de la liga 2018/2019, petición que podrían rebajar a que se reconozcan estos derechos desde principios de 2019, es decir, media liga.

"Hay muchos clubes que no tienen a todas las jugadoras con licencias de profesional y se dan casos que en el mismo equipo hay jugadoras con distintos horarios. Unas pueden tener reconocidas 30 horas, mientras que otras de sus compañeras sólo tienen 10 a la semana, lo que en la élite resulta muy extraño, porque eso no cubre ni siquiera los desplazamientos", afirma María José López, asesora jurídica de la AFE.

No sólo el sueldo es importante. No tener un convenio colectivo reconocido supone que no estén reguladas las bajas por lesiones, ni los embarazos y las bajas por maternidad, ni las vacaciones...

"No tienen jornada laboral ni retribución establecida. Tampoco obligación de cotizar a la Seguridad Social porque no es obligatorio el contrato", explica Vanesa Barco, responsable de Igualdad de UGT. "Muy pocas de ellas tienen jornada completa y a día de hoy no tienen reconocido ningún tipo de protocolo de embarazo o lactancia, ni de acoso sexual ni moral. No hay nada regulado. Por eso es clave salvaguardar todo eso con la negociación de un convenio colectivo", añade.

Según diversas fuentes consultadas, las negociaciones hacia un convenio colectivo para el fútbol femenino marchan lentas, con algunos acuerdos y algunas cuestiones que frenan su avance. Se han conseguido llegar a entendimiento en lo  relativo a los protocolos sobre maternidad y lactancia y sobre conciliación y acoso (tanto sexual como moral). Sin embargo, lo que se refiere a fijar un sueldo mínimo (se barajan propuestas de que este sea de entre 14.000 y 20.000 euros anuales), el pago del 100% de las bajas laborales o, sobre todo, la exigencia de los sindicatos de retroactividad en todos los derechos, mantiene el convenio en un punto muerto.

Intereses económicos
Es difícil entender esta negociación de derechos básicos y los escollos para alcanzar acuerdos, sin tener en cuenta los intereses económicos que están en juego. La clave, tal como  explica Mar Mas, presidenta de la Asociación para Mujeres en el Deporte Profecional (AMDP), "es una larga batalla entre La Liga y la Federación de Fútbol por los derechos audiovisuales, que no beneficia a las jugadoras".

Iberdrola (quién financia la liga de fútbol femenina), en la apuesta que hizo por el fútbol femenino, "dio una financiación a los clubes para diversas inversiones, que principalmente se utilizan para pagar las retransmisiones de los partidos, siempre utilizando su logo, para que pueda recuperar un 90% de la inversión a través de la ley de hacienda".  Explica Mas. Y este es un negocio muy jugoso.

"Es muy bonito llenar el Wanda, sobre todo cuando haces caja. Pero el problema sigue siendo el mismo. Ni este Gobierno, ni el anterior se atrevieron a aprobar un decreto ley que que obligara a aplicar la ley de Igualdad de forma inmediata en el tema del deporte. Imagina que quisieras abrir un bar y a los camareros sí les puedes hacer contratos, pero a ellas no. En esas estamos en el deporte de élite", afirma Mas.

"No están en el convenio que existe para los hombres, porque a nadie le interesa, porque hay mucho dinero en juego. Ahora que la UEFA ha mostrado su interés en el fútbol femenino, es cuando los clubes se están poniendo las pilas, pero no en beneficio de las jugadoras, sino en el suyo propio", añade.

Estoy muy contenta de que cerca de 70.000 personas hayan llenado el estadio. Pero lo que de verdad me hubiera gustado es que las jugadoras hubieran llegado, se hubieran sentado en el césped, hubieran desplegado una pancarta que dijera: no tenemos sueldo, no tenemos convenio y hasta aquí hemos llegado. En ese momento se hubiera firmado el convenio. Pero como siguen jugando todo está parado. Hasta que no se planten no habrá acuerdo", concluye Mas.