16 ene. 2019

¿Por qué Occidente desconfía de Huawei?

Huawei nació hace más de veinte años. La fundó el ex militar Ren Zhengfei, personalidad próxima al Gobierno de Pekín. Desde hace 18 años opera en España y desde hace uno vive señalada por Occidente.

Huawei acapara el despliegue de redes 5G en España con 30 antenas instaladas
Se la acusa de espionaje, de trabajar para el Gobierno chino. El Pentágono prohibió la venta de terminales de la enseña en el sector militar a principios del año pasado. Una medida que también afectó a otra compañía china ZTE. En enero de 2018 Donald Trump torpedeó las negociaciones que AT&T, operador norteamericano, mantenía con Huawei para la venta de teléfonos de la marca en EEUU. Las pasadas navidades aumentó la presión. Trump quiere impedir que Huawei y ZTE vendan productos en el país.

Consultamos a diferentes expertos de varias disciplinas (seguridad, universidad, economía...) para ahondar en un tema que es como una bola de nieve, a medida que rueda y pasa el tiempo se hace mayor. Está lleno de claroscuros.

Huawei le ha quitado a Apple entre un 30% y un 40% de la venta de teléfonos móviles a Apple. También ha recortado mucho negocio de Nokia Networks y Ericcson, dedicadas al desarrollo de redes de telecomunicaciones, otro área de actividad de Huawei"

"Huawei vive con la presión constante de Estados Unidos porque tiene una potencia descomunal, una base de ingeniería sin parangón en el mundo. Ese es su pecado, además de estar creada por una persona con importantes conexiones con el Gobierno chino. Una empresa cuyos teléfonos dicen que se dedican a espiarnos. La realidad es que no hay nada demostrado. Nadie ha sido capaz de asegurar que los teléfonos de Huawei transmitan datos de manera ilegal. Es una guerra comercial. Trump y los países occidentales no quieren a un rival tan fuerte en frente, y menos con el poder que Huawei tiene en el 5G", explica Enrique Dans, profesor de Sistemas de Información en el IE (Instituto de Empresa).

Una de las mayores empresas de ciberseguridad está en línea con Dans. "Huawei es es un fabricante que hace las cosas como el resto. No veo ninguna ventaja ni desventaja clara en sus dispositivos. Son teléfonos con software Android, con lo que son más abiertos que otros como por ejemplo los de Apple. No es una marca más segura o insegura que otra", explica David Sancho, responsable de investigación en Trend Micro y experto en ciberseguridad.

Este medio también ha contactado con la patronal tecnológica DigitalES, en la que se encuentran integrados los grandes operadores y también Huawei, además de otras empresas tecnológicas. "No podemos comentar nada más allá de que estamos alineados con Huawei España por motivos obvios. Son parte implicada en DigitalES", han explicado a este medio.

Huawei vive con el yugo de Estados Unidos porque tiene una potencia descomunal, una base de ingeniería sin parangón en el mundo. Ese es su pecado, además de estar creada por una persona con importantes conexiones con el Gobierno chino"

El precedente de HTC
Hace ocho años la también marca china HTC sufrió el mazo norteamericano. Apple la denunció por copiar determinadas patentes y la justicia del país le dio la razón a finales de 2011. Se vetaron los productos de la firma asiática desarrollados con las licencias denunciadas.

Otro caso, como el de Huawei, en el que el poso en el fondo del vaso tiene que ver de nuevo con los intereses comerciales. Sin embargo, en el caso de la compañía que nos ocupa, la pieza clave de la animadversión occidental viene de su músculo en el 5G. Es el mayor desarrollador de redes de este tipo de infraestructuras. Dispone de 10.000 antenas en todo el orbe, por los 300 emplazamientos de sus competidores. No hay que olvidar que prácticamente todas las comunicaciones fluirán sobre 5G en los próximos años.

Australia ha prohibido al gigante chino operar este tipo de redes en el país. Nueva Zelanda también impidió a una empresa local trabajar con equipamiento de Huawei, mientras el runrún sobre posibles bloqueos del Gobierno japonés a la compañía de Shenzhen es también un hecho. A toda esta nebulosa de informaciones hay que sumar las detenciones de empleados de la empresa china en Canadá hace un mes y en Polonia hace sólo unos días. Los vínculos con el régimen iraní y las acusaciones de espionaje están detrás de ambos casos, pese a ser hipótesis no demostradas. La sombra de la guerra comercial vuelve de nuevo a hacer acto de presencia.

En su día Estados Unidos, en concreto Ford, fue también muy agresiva comercialmente. También levantó suspicacias
"Huawei le ha quitado a Apple entre un 30% y un 40% de la venta de teléfonos móviles a Apple. Por la mitad de lo que cuesta un iPhone es posible tener un equipo de la enseña china con un funcionamiento similar. También ha recortado mucho negocio de Nokia Networks y Ericcson, dedicadas al desarrollo de redes de telecomunicaciones, un área de gran actividad en Huawei. No sabemos si las acusaciones de espionaje son ciertas, pero políticamente EEUU parece actuar para eliminar a un competidor. Cualquier noticia que vaya contra Huawei es aplaudida por las empresas occidentales. La cotización de Nokia y Ericcson ha subido coincidiendo con los bloqueos a Huawei", explica Antonio Aspas, socio de la gestora de fondos Buy & Hold.

EEUU y la copia de patentes
"No es la primera vez que una empresa es frenada en Estados Unidos porque comercialmente es una amenaza. No hay ninguna acusación vertida sobre Huawei demostrada. Es una forma de proteger a las empresas americanas pero no es una buena estrategia a largo plazo. EEUU es la mayor potencia económica pero esto no va a ser así siempre. Huawei es una empresa excelente y profesional, bien recibida en muchos sitios. Ha creado muchos puestos de trabajo y deberíamos estarle agradecida. En España ha creado más de 1.000 empleos de gran calidad", explica Nueno.

En su día Estados Unidos, en concreto Ford, fue también muy agresiva comercialmente. Levantó suspicacias. "Ford compró muchas empresas en Europa del ramo del automóvil y a muchas personas esto no les gustó. Ahora tememos que se reduzcan los empleos que Ford generó en nuestro continente. Vivimos en un mundo global y nos interesa que los mejores inviertan en nosotros y formen a nuestra gente. Es algo que debemos entender, aunque paradójicamente en EEUU existan muchas personas estén de acuerdo en levantar muros como el que Trump quiere construir en la frontera de México", concluye Nueno.

15 ene. 2019

Una jueza respalda que se impida matricular a un menor en una guardería por no estar vacunado

Una jueza ha avalado la decisión de un ayuntamiento de la comarca barcelonesa del Maresme que se negó a matricular en la guardería municipal a un niño que no estaba vacunado porque se trata de "una opción minoritaria que pretende sobrepasar al derecho a la salud del resto de niños y sus familias". La localidad concreta no ha trascendido para preservar la intimidad del menor.

La magistrada del Juzgado de lo Contencioso Administrativo 16 de Barcelona, Laura Mestres Estruch, emitió el pasado 8 de enero una sentencia en la que defiende que, al querer matricular al hijo no vacunado, los padres "olvidan los derechos de los demás, ya que entienden que su derecho a asistir a una guardería es superior al derecho a la salud del resto de niños".

La sentencia surge tras la denuncia interpuesta el pasado 31 de mayo por la familia del menor contra el ayuntamiento de la localidad del Maresme al negar la matrícula a su hijo en la guardería municipal porque no estaba vacunado.

La magistrada sentencia que "no existe indicio de vulneración de libertad ideológica" dado que a la familia "no se le ha obligado en ningún momento a vacunar a su hijo, lo que sí es obligatorio con régimen sancionador en países de nuestro entorno democrático".

Añade la magistrada que las personas que no vacunan "a su vez aprovechan los efectos de la protección grupal que se fundamenta en que el 95% de la población está inmunizada gracias al cumplimiento del calendario vacunal".

Durante el juicio, los padres demandantes explicaron que "los perjuicios de vacunar al menor superan a los beneficios" y presentaron varios documentos sobre los efectos secundarios y adversos de las vacunas, informa Efe. El testimonio fue refutado en la vista por el jefe de pediatría del Hospital Vall d'Hebron de Barcelona, Carlos Rodrigo Gonzalo de Llíria quien aseguró que "ninguna institución pública, gobierno, administración pública, ni comité o sociedad científica o del ámbito de la salud de reconocido prestigio apoya la tesis de los antivacunas, sino todo lo contrario".

14 ene. 2019

Vox reconoce que financió su campaña a las europeas con dinero iraní aunque la Ley Electoral lo prohíbe expresamente

Vox financió el 80% de su campaña en las elecciones europeas de 2014 con fondos provenientes de simpatizantes del Consejo Nacional de Resistencia de Irán (CNRI), un grupo de oposición marxista-islámico, algo que está prohibido por la actual Ley Electoral (Loreg).

El partido de extrema derecha recibió 146 donativos de exiliados iraníes, por valor de 800.000 euros, a lo largo de tres meses desde quince países distintos –como Alemania, Suiza, Italia, Estados Unidos o Canadá– para costear su campaña, ha informado este domingo El País.

La Junta Electoral Central recordaba en octubre de 2013, a meses de los comicios europeos, que ninguna persona o entidad extranjera puede financiar partidos o agrupaciones electorales, de acuerdo con el artículo 128.2 de la LOREG.

Qué prohíbe la Ley Electoral
En concreto, la ley estipula que "queda prohibida la aportación a las cuentas electorales de fondos procedentes de Entidades o personas extranjeras", a excepción de la subvenciones de instituciones europeas otorgadas para financiar las elecciones al Parlamento europeo. Con 'extranjero', se refiere a toda aquella persona que no tenga nacionalidad española.

Esta prohibición se aplica únicamente durante periodo electoral, es decir, desde que se convocan formalmente los comicios hasta su celebración. La Junta Electoral Central informó, en su momento, que fuera de esos 54 días, "no resulta aplicable" para donaciones que se hubieran podido hacer al partido.

Aunque el entonces candidato a la eurocámara por Vox, Alejo Vidal-Quadras, ha reconocido a  El País que los fondos se emplearon de forma íntegra a financiar la campaña, si los donativos se hubieran realizado antes de esos 54 días, el partido de extrema derecha podría haber esquivado la prohibición de la Loreg.

En cualquier caso, las cuentas del partido nunca fueron auditadas, porque no consiguieron representación en esos comicios, como ellos mismos reconocen.

Santiago Abascal estaba al tanto
En aquel momento, Santiago Abascal, el actual líder de la formación, era secretario general del recientemente creado Vox. El ex vicepresidente del Parlamento Europeo Alejo Vidal-Quadras había sido eurodiputado por el PP hasta 2014, año en el que optó por presentarse con la nueva formación.

En conversaciones con el medio de comunicación, Vidal-Quadras cuenta que las relaciones con el grupo de oposición iraní se iniciaron cuando comenzó su labor como parlamentario europeo, en 1999, y que fue por él por lo que hicieron donativos a Vox.

El también expresidente del PP en Catalunya ha afirmado que, antes de abandonar el partido por el fracaso en las europeas, donde solo obtuvo un 1,56% de los votos, le informó a Santiago Abascal sobre la procedencia de estos donativos.

El CNRI tuvo un brazo armado llamado Muyahidin-e Jalq (MJ), según informa el mismo diario, por lo que estuvo en la lista de organizaciones terroristas en Estados Unidos hasta 2012.

PSOE sugiere que se investigue en el Senado
El portavoz socialista de la Comisión de investigación de la financiación de partidos en el Senado, Tontxu Rodríguez, ha sugerido este lunes que el PP incluya la financiación de Vox en los asuntos para investigar.

"Son cuestiones de máximo interés que entran perfectamente en el marco de competencias de la comisión de investigación que monopoliza el PP en el Senado", ha dicho Rodríguez después de asegurar que, de no hacerlo, "se confirmará una vez más que no se trata de una comisión de investigación seria e imparcial, sino de una farsa".

13 ene. 2019

Bajar el IVA a los tampones es la rebaja fiscal que menos afectará a las arcas del Estado: dejará de recaudar 18 millones

El Gobierno ha incluido en los Presupuestos Generales del Estado presentados este viernes por el Consejo de Ministros la bajada del IVA para los productos de higiene femenina. De aprobarse los PGE, c ompresas y tampones, que ahora soportan un impuesto del 10%, pasarán a estar gravados con el IVA superreducido del 4%. La medida implicará que el Estado deje de ingresar 18 millones de euros, según la previsión de Moncloa, la medida fiscal que menos afectará a las arcas del Estado, por debajo incluso de la disminución en el IVA de los libros electrónicos, que se prevé en 24 millones.

La rebaja, reivindicada desde hace tiempo, ya fue anunciada  el pasado mes de octubre por la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, tras ser pactada por Unidos Podemos y el Ejecutivo  en el acuerdo al que llegaron de cara a estos PGE. El documento ya recogía entonces esta reducción, que fue uno de los puntos que ambas formaciones mantenían en común desde el principio de las negociaciones. Tras la firma del acuerdo, Montero, que ya había avanzado esta intención en el pleno del Congreso, justificó que los productos de higiene femenina tuvieran este tratamiento tributario más beneficioso debido a que el impacto de género en su compra es evidente.

La bajada incluida en los PGE presentados por Pedro Sánchez es la rebaja fiscal con menor impacto recaudatorio para el Estado, por detrás de los libros electrónicos, la caída del IVA de los servicios veter inarios y la rebaja del impuesto de sociedades para pequeñas y medianas empresas (PYMES). En nuestro país, el precio de una caja de tampones y compresas varía mucho en función de la marca y el establecimiento, según un estudio llevado a cabo por Facua en 2015. El mismo pack de tampones, por ejemplo, costaba 3,4 euros en un supermercado y 4,1 en otro.

El tema lleva años formando parte del debate público. A finales de 2016, la Comisión de Igualdad del Congreso  aprobó una proposición no de ley presentada por el PSOE para instar al Gobierno a rebajar el IVA de estos productos de primera necesidad. La iniciativa contó con el voto en contra del PP y la abstención de Ciudadanos. Ya en 2017 el siguiente pasó lo dio Canarias, que anunció la eliminación del impuesto.

De aprobarse finalmente los Presupuestos, España no sería el primer país en disminuir este tributo para compresas y tampones. Ya se adelantaron Francia y Canadá, que el 1 de julio de 2015 decidió eliminar el impuesto. Esto motivó más de un año después la campaña Tampons from Canada,  una iniciativa que solicitaba en junio de 2016 a los entonces candidatos a la presidencia del Gobierno esta medida.

Posteriormente, ya en verano de 2018,  Escocia dio sus propios pasos en el marco de combatir la llamada "pobreza menstrual" y se convirtió en el primer país en ofrecer productos sanitarios gratuitos a las alumnas de colegios, institutos y universidades. Aunque no hay cifras ni estudios, la pobreza menstrual, es decir, la dificultad económica que atraviesan muchas mujeres a la hora de adquirir estos productos, h a comenzado a sonar con fuerza también en España. De hecho, varias asociaciones de asistencia social confirman la demanda de tampax y compresas por parte de personas en riesgo de exclusión.