19 jun. 2018

La Unión Europea podría prohibir los memes de Internet esta semana

El estrepitoso fallo de David de Gea en el primer partido del Mundial de Rusia 2018, el ‘gallo’ de Manel Navarro en Eurovisión 2017 o la versión del himno de España de Marta Sánchez… posiblemente no hubieran sido lo mismo -ni hubieran alcanzado tanta popularidad- sin la posibilidad de que fueran comentados una y otra vez en Internet y sin que hubieran circulado por las redes sociales todo tipo de bromas y chistes sobre ellos.

Los memes, esas imágenes y recreaciones de un suceso que sirven para mofarse de él tirando de sarcasmo y humor, son una constante en plataformas como Facebook y Twitter, donde los propios usuarios rivalizan por crear el más ingenioso de la manera más rápida, todo con tal de obtener un buen puñado de retuits y “me gustas”.

Son tan populares los memes que resulta difícil imaginarse las redes sociales sin ellos. Sin embargo, esta misma semana la Unión Europea podría prohibir su creación y difusión en estas plataformas, lo que cambiaría para siempre la manera en la que hasta ahora entendemos Internet.

El organismo supranacional valorará los próximos días 20 y 21 de este mes la aprobación o no de un nuevo marco legal para la defensa de los Derechos de Autor en la Red que incluye numerosas medidas para garantizar la propiedad intelectual pero que resulta tan restrictiva en algunos casos que podría suponer el fin de los memes en Internet, de los vídeos recopilatorios que se suben a YouTube, de las versiones karaoke interpretadas por usuarios o incluso de las retransmisiones en directo de partidas de videojuegos.

El uso de estas prácticas tan habituales en la red podría quedar prohibido de aprobarse en el Parlamento Europeo el Artículo 13 de la nueva Directiva sobre Derechos de Autor, que supone un intento por controlar, posiblemente en exceso, los contenidos que circulan por la Red en el mercado único digital europeo.

En realidad, el “Artículo 13”, al ser una directiva, sólo obligaría a los países a obligar a las empresas a acatar una serie de principios a la hora de controlar lo que se publica en la Red, pero no establece cómo deberían hacer cumplir la ley cada uno de ellos. La disparidad de criterios que podría darse en cada uno de los 28 países de la Unión podría llevar a las plataformas sociales a adoptar una medida genérica lo suficientemente restrictiva como para no tener implicaciones legales en ninguno de los territorios, lo que redundaría en un control aún más excesivo de los contenidos que podrían compartir los usuarios.En este artículo se establece que las redes sociales, plataformas online y distintos portales de Internet deberán controlar de manera proactiva los contenidos que suben los usuarios y eliminar cuanto antes todos aquellos que contravengan los derechos de autor. Para cumplir esto, las compañías deberían desarrollar programas de reconocimiento automático que acabaran con las imágenes que reproducen fragmentos de películas, juegos, series o capturas de pantalla tomadas de una retransmisión televisiva, independientemente de la intención con la que se empleen. Aunque no hubiese ánimo de lucro, estos algoritmos acabarían con todos estos contenidos, sin tener en cuenta que únicamente habían sido creados para divertir o recrear sarcásticamente una situación o suceso. Simplemente, los eliminarían.

Durante las últimas semanas, para tratar de convencer a los parlamentarios europeos de que voten “no” en la sesión de aprobación del Artículo 13 han surgido varios movimientos sociales que han logrado cierta repercusión en muchos países del continente, aunque curiosamente en España no gozan de demasiada popularidad.

Entre ellos destaca SaveYourInternet, una iniciativa social que ha popularizado el hashtag #DeleteArt13y que cuenta con una página web en la que se explican las implicaciones que tendría la aprobación definitiva de la directiva. En su portal también se detallan los pasos que debería seguir quien quisiera ponerse en contacto con los parlamentarios para explicarles por qué el Artículo 13 supone una medida de control excesiva.

Además, en una carta firmada por más de 80 empresas e instituciones de Internet europeas, así como por personalidades como el creador de la World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee o el fundador de la Wikipedia, Jimmy Wales, se señala que al pedir a las compañías que filtren automáticamente el contenido que suben los usuarios lo que se logra es que Internet pase de ser “una plataforma abierta para compartir e innovar a convertirse en una herramienta para la vigilancia y control de los usuarios que conllevaría la aplicación de la censura en las redes”.

18 jun. 2018

Una sentencia da la razón a Carmena para cambiar la calle Millán Astray después de que otro juez lo anulase

Una nueva sentencia judicial ha fallado a favor del Ayuntamiento de Madrid contra el recurso de la Hermandad Nacional de Antiguos Caballeros Legionarios para cambiar el nombre de las calles General Millán Astray, General García Escámez y General Yagüe tras el acuerdo plenario para cumplir que persigue cumplir con la ley de Memoria Histórica.

El juzgado de lo contencioso administrativo número 14 de Madrid da así la razón al Ayuntamiento en el cambio de estas tres calles. La sentencia llega dos semanas después de que otro juzgado, el Contencioso-Administrativo número 7, suspendiera el cambio de nombre de la calle Millán Astray y diera la razón a la Plataforma Millán Astray que también presentó un recurso.

"Existen datos suficientemente documentados en el procedimiento que involucran a los generales rotulados en la calles con la contienda y en la sustentación del régimen político surgido de la guerra civil", asegura el juez en la resolución. "Así ha sido constatado por el Comisionado de la Memoria Histórica del Ayuntamiento de Madrid, cuya compatibilidad o capacidad de los mismos para determinar lo procedente en el expediente administrativo sobre el cambio de nombre de las calles dedicadas a los generales Millán Astray, Gracía Escamez y Yagüe", añade.

La resolución judicial contrasta con la del contencioso número 7 sobre el cambio de nombre de la Calle General Millán Astray que fue anulada al considerar que la actuación adolecía de "la suficiente motivación", "sin que del contenido del expediente administrativo puede desprenderse, de manera inequívoca, que Millán Astray participara en la sublevación militar, ni tuviera participación alguna en las acciones bélicas durante la Guerra Civil, ni en la represión de la Dictadura".

El juez condena a costas a la Hermandad Nacional de Antiguos Caballeros Legionarios por un importe total de 1.000 euros. La sentencia valida el cambio de estas tres calles. Ahora el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) tendrá que determinar el cambio de calle del General Millán Astray que tiene dos resoluciones contradictorias.

Recientemente, la Justicia ha anulado el cambio de denominación de la calle General Asensio Cabanillas, en Chamberí; Hermanos García Noblejas, en Ciudad Lineal, la calle de los Caídos de la División Azul, en Chamartín, así como la de El Algabeño, en Hortaleza. Todas estas resoluciones han sido recurridas por el Ayuntamiento.

17 jun. 2018

Los robots se adueñan de los almacenes automatizados en China: sólo necesitan cuatro humanos para enviar 200.000 pedidos al día

Para quienes aún ven como algo lejano el tema de la automatización, China está demostrando que ya estamos ante una realidad que está por eliminar la necesidad de humanos dentro de la operación diaria de un almacén. Aquí se conjugan dos factores importantes: por un lado tenemos el brutal crecimiento del comercio en línea, y por el otro está la aparición de robots capaces de reconocer, clasificar, empacar y enviar pedidos de forma eficiente y sin descanso.
JD, uno de los gigantes del comercio electrónico en China junto a Alibaba, acaba de presentar su nuevo almacén automatizado, o "inteligente" como ellos le llaman, en Shanghai. La capacidad de operación es de hasta 200.000 pedidos cada día con sólo la ayuda de cuatro trabajadores humanos, ya que el resto son robots.

Olvidemos el futuro, esto ya es el presente

JD había pasado un poco desapercibida frente a proyectos como los de Alibaba o la misma Amazon. Lo que sucede es que este gigante chino, que actualmente está valorado en poco más de 58.000 millones de dólares, está invirtiendo de forma agresiva en este tipo de tecnología y ahora está lista para mostrarla al mundo.
JD está apostando sólo por dos almacenes, uno en Shanghai y otro en Beijing, donde la clave es la automatización de toda la cadena logística, lo que les permitirá entregar paquetes en toda China el mismo día siempre y cuando la compra se haga antes de las 11 de la mañana.
Jd Almacen 2
Para lograr todo esto, JD no sólo ha invertido millones de dólares en robots para sus almacenes, sino también entecnología autónoma para sus camiones de reparto e incluso drones mensajeros, quienes harán posible que las entregas se hagan en tiempo récords, o al menos eso es lo que asegura la compañía.
El objetivo de JD es eliminar los costes de contratación y capacitación para los trabajadores humanos, además de que se habla de un importante crecimiento en la productividad al no haber descansos, cambios de turno o pausas en la operación. Según JD, este modelo no sólo estará presente en China, sino que tarde o temprano terminará llegando a Estados Unidos y Europa, donde, de acuerdo a los pronósticos, se convertirá en el modelo ideal para el comercio minorista.
Jd Almacen
Por otro lado, JD dice que su objetivo no es eliminar a los trabajadores humanos, sino ser más eficientes y confiables, y aseguran que los actuales empleados del almacén serán transferidos a otras áreas, ya que los almacenes "inteligentes" sólo necesitan cuatro trabajadores humanos.
Ahora mismo el reto de JD es ser rentable, ya que la inversión en este tipo de tecnología no muestra un retorno inmediato. Chen Zhang, CTO de JD, mencionó: "Todo se trata de mantener la balanza. Cuando inviertes en tecnología, no te preocupas por gastar dinero, te preocupa si puedes mantener la balanza. Cuando lo consigues es cuando verás llegar las ganancias".

16 jun. 2018

Cristiano Ronaldo acepta dos años de prisión y pagar 18,8 millones a Hacienda

El jugador del Real Madrid Cristiano Ronaldo ha aceptado asumir una pena dos años de cárcel y el pago de 18,8 millones de euros por la comisión de cuatro delitos fiscales, tal y como ofrecía la Abogacía del Estado, según ha podido confirmar La Vanguardia en fuentes jurídicas después de que adelantara la información El Mundo.

Sin embargo, estas fuentes explican que a pesar de ser un acuerdo entre los abogados de las partes todavía falta el visto bueno definitivo de la Agencia Tributaria. Si no acepta las condiciones, el acuerdo no serviría.

Su defensa fracasó a intentar cerrar el caso y dejarlo en un asunto administrativo
El futbolista, a través de su defensa, ha cerrado ese acuerdo tras el fracaso de intentar archivar el caso y que se quedara en un asunto administrativo. Tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado estaban dispuestos a sentarle en el banquillo de los acusados por defraudar a Hacienda en cuatro ejercicios fiscales, concretamente de entre 2011 a 2014 por un fraude de 14,76 millones de euros.

Le acusan de aprovecharse de una estructura societaria creada en 2010, el año siguiente a su fichaje por el Real Madrid, para “ocultar al fisco las rentas generadas en España” por sus derechos de imagen, algo que supone un incumplimiento “voluntario” y “consciente” de sus obligaciones fiscales en este país.

La denuncia contra Cristiano Ronaldo se basa en el informe remitido a la Fiscalía por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT). A su juicio, en 2008 el futbolista confirió a su agente un poder para firmar un contrato con el Real Madrid entre las temporadas 2009/2010 y 2014/2015 y que fue rubricado por ambas partes el 21 de junio de 2009. Ronaldo trasladó un mes más tarde su residencia a España, con lo que adquiría la condición de residente fiscal en nuestro país a partir del 1 de enero de 2010.

Tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado sostienen que tras confirmarle el Real Madrid el 12 de diciembre de 2008 las condiciones del contrato que se iba a formalizar meses más tarde, “y con la intención de obtener un beneficio fiscal ilícito cuando llegara a España”, simuló ceder sus derechos de imagen a una sociedad llamada Tollin Associates LTD, domiciliada en Ias Islas Vírgenes Británicas y de la que era socio único.

Dicha sociedad, ubicada en un paraíso fiscal, cedió la explotación de los derechos de imagen del futbolista a otra sociedad ubicada en Irlanda con el nombre de Multisports&Image Management LTD. Esta mercantil irlandesa era la que “efectivamente” se dedicó a la gestión y explotación de los derechos de imagen de Cristiano Ronaldo y sin que la sociedad ubicada en las Islas Vírgenes Británicas desarrollara actividad alguna.

El Fisco rebajaría considerablemente el fraude que le atribuía inicialmente
Según la versión digital de El Mundo, el delantero reconoce cuatro delitos fiscales, una pena de dos años de prisión (seis meses por cada uno de los ejercicios) que no implica cumplimiento y el pago de una cantidad que asciende exactamente a 18,8 millones de euros. La web del citado medio asegura que el jugador portugués habría conseguido que el Fisco rebajara considerablemente el fraude que le atribuía inicialmente, 14,7 millones de euros, y lo reduzca a 5,7 millones de euros. El resto hasta alcanzar los referidos casi 19 millones de euros los abonará en concepto de multas e intereses.

Al acuerdo le falta la rúbrica del nuevo director de la Agencia Tributaria. Si así lo hace, Ronaldo zanjaría todos sus problemas fiscales, tanto por la vía penal como por la administrativa, donde el Fisco le ha impuesto una sanción similar a la acordada por lo penal correspondiente al ejercicio 2014.

Sin embargo, resta un fleco, según El Mundo, que será discutido en sede judicial cuando se traslade el acuerdo de conformidad al Juzgado de Instrucción número uno de Pozuelo de Alarcón (Madrid): Ronaldo exige que los dos años de prisión sean sustituidos por una multa y que la pena no quede suspendida, lo que supondrían un riesgo para él si en el futuro vuelve a tener un problema de índole penal.

La Fiscalía apoya esta pretensión del jugador pero, sin embargo, la Abogacía del Estado se opone por completo siguiendo el mismo criterio que ha aplicado en el caso de otros futbolistas involucrados en problemas fiscales.